Форум » Другие казаки Рязани » Компромат на Атамана Разуваева » Ответить
Компромат на Атамана Разуваева
Урал: Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2240 (ключевые темы: честь и достоинство - алкогольное опьянение - деловая репутация - возбуждение уголовного дела - общественное место) 20 октября 2016 Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2240 Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Платоновой И.В. судей- Косенко Л.А., Красавцевой В.И. при секретаре- Сидорове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокина А.П. на решение Шиловского районного суда Рязанской области г.Рязани от 23 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сорокину А.П. к Главе администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваеву С.В. о взыскании морального вреда - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Сорокина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчика Разуваево С.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сорокин А.П. обратился в суд с иском к Главе администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваеву С.В. о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в апреле 2013 года в МО МВД России "Шиловский" в отношении него было возбуждено административное дело по факту того, что он якобы торгует спиртным, хотя этого фактически не было. 22 апреля 2013 года при ознакомлении с административным делом он увидел характеристику в отношении себя за подписью ответчика, в которой было указано: "появлялся в нетрезвом виде в общественных местах, в частности в здании Ибредской сельской администрации ... ". Мировым судьей судебного участка N 53 административное дело в отношении него было прекращено, фактически его оправдали. При этом, в судебном заседании была озвучена вышеуказанная характеристика. 22 апреля 2013 года он обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России "Шиловский" с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Разуваева С.В. Однако в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 пункт 3 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Разуваева С.В. состава преступления. Данное постановление им было обжаловано и впоследствии указанное решение было отменено и направлено для дополнительной проверки. Кроме этого, в ходе проведения проверки ответчиком продолжаются высказываться в отношении него сведения, которые порочат его честь и достоинство. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2013 года, приводятся сведения о том, что из объяснений Разуваева С.В. следует: " ... что Сорокин А.П. по селу передвигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и спаивает местных жителей". Также указывается, что " ... Сорокин А.П. приезжал в администрацию Ибредского сельского поселения в состоянии алкогольного опьянения, требуя чтобы он, произвел опломбировку его счетчиков. Данный факт документально он подтвердить не может, однако настаивает на этом". Указанные события действительно имели место 12 июля 2012 года и Разуваев С.В. вызывал сотрудников ДПС, которыми был в отношении него составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство говорит о том, что ответчик не заблуждается в отношении оценки его состояния здоровья, а умышленно распространяет в отношении него сведения о том, что он якобы появляется в общественных местах, в том числе и за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. Считает, что действиями ответчика, распространившим в отношении него заведомо ложные сведения, а именно выдав правоохранительным органам характеристику на него, не соответствующую фактическим обстоятельствам, а также сообщив сведения, изложенные при даче объяснения, которые порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, наносят ему нравственные страдания, душевную боль, он испытывает чувство обиды, унижения. В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в " ... " рублей. Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал. В апелляционной жалобе Сорокин А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, при рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о распространении в отношении истца сведений порочащих его честь и достоинство, а выяснял данные характеризующие личность Сорокина А.П. Показания свидетелей, положенные в основу решения суда, искажены, не соответствуют действительным пояснениям свидетелей в суде. Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены. Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2013 года Главой администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваевым С.В. от имени администрации Ибредского сельского поселения составлена характеристика на жителя гор. " адрес " - Сорокина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в которой кроме прочего указано, что: " ... За время проживания Сорокин А.П. появлялся в нетрезвом виде в общественных местах, в частности в здании Ибредской администрации". Указанная характеристика была направлена в МО МВД России "Шиловский" (исходящий N от 30.01.2013) и приобщена к административному материалу в отношении Сорокина А.П., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года N 182-03 "Об административных правонарушениях", согласно которой административным правонарушением признается продажа гражданам крепких спиртных напитков домашней выработки и другой спиртосодержащей жидкости. Данный административный материал согласно определения УУП МО МВД России "Шиловский" от 22 апреля 2013 года был направлен по подведомственности мировому судье судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области. Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области от 26 апреля 2013 года производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Сорокина А.П., прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения. 22 апреля 2013 года Сорокин А.П., считая данные, изложенных в вышеуказанной характеристике несоответствующими действительности обратился в МОМВД России "Шиловский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье "Клевета" в отношении Разуваева Сергея Владимировича. 29 апреля 2013 года материал проверки по заявлению Сорокина А.П. МОМВД России "Шиловский" был передал по подследственности в Шиловский районный СО СУ СК РФ по Рязанской области. В ходе проведения проверки по заявлению Сорокина А.П. Шиловским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области с Разуваева С.В. были отобраны объяснения, в которых Разуваев СВ. сообщил, что " ... от местных жителей к нему поступали сообщения о том, что Сорокин А.П. по селу передвигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, спаивает местных жителей, также Сорокин А.П. приезжал в администрацию Ибредского поселения в состоянии алкогольного опьянения, требуя чтобы он произвел опломбировку его счетчиков. Данный факт документально подтвердить он не может, однако настаивает на этом". Постановлением следователя Шиловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области от 08 августа 2013 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 128-1, ст. 292 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Разуваева С.В. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались сторонами. Судебная коллегия находит, что исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца. Согласно пункта 1 статьи 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 ГПК РФ). Согласноп.п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает ( например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствие со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. В пункте 7 Постановления Пленума разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Предъявляя требование о взыскании морального вреда с Разуваева С.В. в связи с изложением в характеристике, предоставленной в органы внутренних дел, недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство Сорокина А.П., последним не учтено, что данная характеристика хотя и подписана ответчиком, но дана от имени администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в связи с чем Разуваев С.В., согласно указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может нести перед Сорокиным А.П. ответственность за информацию, содержащуюся в ней, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу. Что касается информации, содержащейся в объяснениях Разуваева С.В., которые были им даны в ходе проверки, проводимой Шиловским МСО СУ СК РФ по Рязанской области по заявлению Сорокина А.П. о привлечении Разуваева С.В. к уголовной ответственности за "Клевету", то данная информация не может быть охарактеризована как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Отказывая в удовлетворении иска Сорокину А.П., суд обоснованно исходил из того, что информация, изложенная в указанных объяснениях, основана на личных наблюдениях главы администрации, подписавшего характеристику, то есть является его мнением. Указанный факт Разуваев С.В. подтвердил и в суде апелляционной инстанции, указав, что о негативном поведении Сорокина А.П. он знает от местных жителей. Кроме того, однажды, точную дату Разуваев С.В. не помнит, Сорокин А.П. присутствовал в местной администрации, по мнению ответчика от истца исходил резкий запах спиртного, в связи с чем он сделал вывод о нетрезвом состоянии Сорокина А.П., о чем и указал в объяснениях. Кроме того, так как данные объяснения Разуваевым С.В. даны правоохранительным органам в ходе проводимой проверки на предмет возможности привлечения его к уголовной ответственности, то его позиция не противоречит положениям ст.51 Конституции Российской Федерации, являлась избранной формой защиты, что нельзя отнести к распространению сведений порочащих честь и достоинство в отношении истца. Оснований для взыскания в пользу Сорокина А.П. с Разуваева С.В. компенсации в связи с причинением морального вреда не имелось. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а также обстоятельств, установленных судебной коллегией, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина А.П. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи
Ответов - 3
старый казак: Да надо было ему просто морду набить и все!
информбюро: Кому? Столяру?
старый казак: информбюро при здесь Столяр?
полная версия страницы